פסק-דין בתיק ב"ל 12740-12-10

1. ביום 8.12.2010 הגיש התובע כתב תביעתו, במסגרתו ערער על החלטת המשיב מימים 16.4.2004 ו-1.2.2006, אשר דחה את תביעתו להבטחת הכנסה.
2. הסוגיה העומדת בפנינו כעת הינה האם תביעתו של התובע התיישנה, אם לאו.

העובדות, כפי שעולות מכתבי הטענות:

3. התובע ואשתו הגישו תביעה להבטחת הכנסה ביום 13.1.2004 בהתייחס לתקופה החל מפברואר 2004. תביעה זו נדחתה עקב הכנסות אשר יוחסו לתובע מנכסי מקרקעין.
4. ביום 1.12.2005 הגיש התובע תביעה חוזרת לגמלת הבטחת הכנסה אשר נדחתה ביום 1.2.2006 גם בשל הכנסות המיוחסות לתובע מנכסי מקרקעין.
5. ביום 19.3.2009 הגיש התובע תביעה חוזרת להבטחת הכנסה והתביעה אושרה החל מפברואר 2009, לאחר שהתובע המציא אישור של אפוטרפוס לנכסי נפקדים כי חלקת אדמה אשר יוחסה לו - מוקנית בשלמותה לאפוטרפוס לנכסי נפקדים. המוסד קבע כי התובע זכאי לגמלת הבטחת הכנסה החל מיום 1.2.2009 וזאת לאחר שלמד שאין לתובע נכסים העולים על גובה הגמלה.

אין מחלוקת כי התובע המציא לראשונה את האישור מהאפוטרופוס לנכסי נפקדים רק ביום 19.3.2009.

6. ביום 13.7.2008 נשלח מכתב מטעם ב"כ התובע למל"ל בו התבקש המל"ל להכיר בתקופה מפברואר 2004 ועד פברואר 2009 כמזכה בגמלת הבטחה, בטענה כי גמלת הבטחת הכנסה בגין תקופה זו נשללה מהתובע שלא בצדק.

ביום 1.10.2009 נשלחה תזכורת למל"ל על ידי ב"כ התובע.

7. ביום 17.3.2010 התקבל מכתב המל"ל אשר דחה את הבקשה. במכתב נרשם "לגבי התביעה מיום 13.1.2004 ו-1.12.2005 - זכותך להגיש ערעור על החלטתי בפני בית דין האזורי לעבודה בחיפה".

טענות הצדדים:

טענות התובע:

8. לטענת התובע , אין התיישנות על תביעתו, שכן תשובת הנתבע התקבלה ביום 17.3.2010 ושם מתייחס הנתבע לתביעות משנים 2004 ו-2005. יתרה מכך, תשובת הנתבע הגיעה לאחר סידרת פניות של התובע לנתבע.
9. שלילת זכאות התובע לקבלת גמלת הבטחה למשך תקופה כה ארוכה התעלמה מהעובדה כי אין בבעלות התובע נכסי מקרקעין.
10. דין טענת ההתיישנות להידחות שכן היתה מוטלת על הנתבע חובה להודיע לתובע בכתב על דחיית תביעותיו וכן ליידע אותו על זכאותו לפנות לבית הדין בערעור (מפנה לעב"ל 1234/00 אכרם אפרח נ' המל"ל).
11. המשיב איחר במתן מענה לפניות התובע ורק במכתב מיום 17.3.2010 הודיע לו על דחיית תביעותיו.
12. אמנם ההלכה היא כי אין לבית הדין סמכות להאריך מועד הקבוע בחוק, אך על בית הדין להעביר תחת שבט ביקורתו השיפוטית את כללי המדיניות ואת יישומם במקרה הספציפי.

טענות הנתבע:

13. לטענת הנתבע, התביעה התיישנה, שכן נשלחו לתבוע מכתבי דחיה בימים 16.4.2004 ו-1.2.2006.